Me Beranek opravdu bavi. V jeho pamfletu me zaujal tento udaj: zatimco tvz 'obnovitelne' zdroje maji instalovany vykon o 30% vyssi nez jaderne elektrarny, dodaji do site mene nez polovinu kWh jadernych elektraren.
![Kickstarter Kickstarter](/uploads/1/2/4/7/124749892/375504870.jpg)
A to je jeste dodaji v dobe, kdy je vetsinou nikdo nechce a jeste se k tomu musi nechat zadarmo zalohovat. To me prijde desne ekonomicky. Jeste by tady expert Beranek mohl napsat, kolik ze ty ekologicke elektrarny zaberou mista.
Takovy udaj jako vyrobene kWh na ctverecny metr zastaveneho prostoru by byl zajimavy. Je sice krasne, ze nemecke VTE maji stejny instalovany vykon jako jejich jaderky (cca 20GW), ale jejich jaderky dle Vasich udaju vyprodukuji rocne 160TWh oproti 30TWh ve VTE.
Kazde volvo,s poruchovosti je to stejne jak u vsech ostatnich aut,mam najeto 25 000km a zlobi mne pocitac,stresni okno piska pri vyssich rychlostech,standartni elektrony BBS a gumy pirelli p6000 205/50/16 jsou sjete protoze geometrie nebyla 100procentni,takze volvo s tou kvalitou neni az tak na dobre urovni. How to build your own swimming pool. All process, step by step (in only 30 minutes). Duration: 31:22. Alexander Fedorov 10,182,651 views.
Dle Vasich udaju je v nemecku vyuzitelnost instalovaneho vykonu VTE 17% - coz je dosti malo. Bylo by zajimave porovnat investicni naklady, naklady na regulaci ES (mimochodem i za pomoci ES CR), naklady na kWh.
Zajiste jste necetl zpravu UCTE o uloze VTE pri lonskem rozpadu site a ani zpravy CEPSu o nevynucenych tocich pres nasi PS a omezovani splneni N-1 na PS. Tomu Vy rikate ukazkovy uspech. Jeste par takovych uspechu a muzeme se rozloucit s energetikou. Jen pro poradek – fakta jsou nasledujici:1.
Patrick Moore byl v rozporu s tvrzenim Jana Beranka zakladajicim clenem Greenpeace, coz uvadeji jejich vlastni stranky:. Je smutne, ze Beranka usvedcuji z lhani stranky jeho vlastni firmy:-))2. 'Dobre placeni podvodnici' jsou ve skutecnosti Greenpeace. V minulosti napriklad falsovali tiskove zpravy tim, ze v nich citovali hodnoverne zdroje, ktere ale ve skutecnosti nikdy neuvadly to, co jim Greenpeace vlozili do ust:3. Podle pravomocneho rozsudku plzenskeho soudu je Jan Beranek ekoterorista.4. Podle pravomocneho rozsudku brnenskeho soudu je Jan Beranek lhar.5.
V dobe, kdy byl Jan Beranek sefem Hnuti Duha, tato skupina za svuj boj proti Temelinu dostavala pres nastrcenou nadaci miliony korun, ktere pochazely od vlady Horniho Rakouska.6. 'Dobre placeni podvodnici' jsou ve skutecnosti Greenpeace. V minulosti napriklad falsovali tiskove zpravy tim, ze v nich citovali hodnoverne zdroje, ktere ale ve skutecnosti nikdy neuvadly to, co jim Greenpeace vlozili do ust. Bobo E: Mno, JETE prisla na 96mld s min zivotnosti 60let. Vetrnik 2.75MW prijde na nejaky 100mil pri zivotnosti 20let. Kdyz vezmeme, ze za lonsky rok JETE vyprodukovala 12TWh (do budoucna je plan 15TWh), tak vypocet bude nasledujici:Teoreticka rocni vyroba VTE pri 15% vyuziti:2.75.24.365.0,15=3,6GWhPocet potrebnych VTE pro teoretickou nahradu JE:15TWh/3,6GWh=4166KsPotrebna investice na VTE:4166.100mil=416mldTed neresim nerealnost tohoto reseni.
Musite jeste pocitat se stavbou nekolika PVE se ztratou cca 30% = 30% narust poctu VTE a tim i investice do VTE. Cena PVE neni zahrnuta ve vypoctu. Musite pripocist zadratovani tech tisicu VTE. Musite pripocitat naroky na regulaci.
A to se bude kazdych 20let opakovat.Takze JETE byla celkem za babku. U FVE se investice pohybuje okolo 2000mld Kc. Pane Beranku, nevim proc vylevate dite i s vanickou pisice o fiasku jaderne energetiky ve Finsku. Za prve tam k zadnemu fiasku nedochazi, jen ke zpomaleni (a eko hnuti by mela byt nadsena, ze je tak pecliva kontrola kvality a bezpecnosti). A za druhe, kazdy prototyp se stavi dele a pomaleji.
Souhlasil byste, kdyby nekdo rekl po prvnich nevalnych vysledcich vetrniku a solarek, ze jde o naproste fiasko obnovitelne energie a sugeroval, ze se na ni mame vykaslat? Asi ne, tak to laskave nedelejte u energie jaderne. Ceske lzi Jana Beranka, viz predchozi hanopis na P. Moora, ktery byl PODLE samotnych GREENEPACE jejich zakladatelem, tedy nez zacli presne podle Orwella prepisovat minulost - dukaz zde:K aktualnimu clanku jenom dodat, ze Beranek opet manipuluje skutecnosti.
OZE v Nemecku samozrejme katastrofalne selhaly, protoze podil celkovych OZE na vyrobe energie v Nemecku je smesny. Mozna by nam pan Beranek mel vysvetlit, proc musi Nemecko stavet 26 NOVYCH velkych UHELNYCH elektraren, a proc s tim Nemecti Zeleni souhlasi. Take by me zajimalo, proc panu Berankovi nevadi tech 26 novych velkych UHELNYCH elektraren. Mozna maji v Grenppeace nejake zvlasntni nepublikovane udaje o prospesnosit CO2 pro klima, prospesnosti smogu z NOx pro zdravi, prospesnosti kyselych destu pro zdravi lesu, prospesnosti emisi organickych karcinogennoich lahudek pro zdravi obyvatelstva i zvirat, prospesnosti emisi desitek tun rtuti, arzenu, kadmia, molybdenu, chromu. Za rok z jedne elektrarny, stejne jako dalsich tun emisi radiaktivniho uranu, thoria, radia, radonu - pro zdravi a kvalitu zinotniho prostredi, stejne jako zatim nepublikovane studie o prospesnosti emisi prachu na zdravi dychacich cest.To by me opravdu zajimalo - proc Berankovi uhelne elektrarny nevadi? Ze mu ani nestoji za zminku - a misto toho sahodlouze pise o par procentech z OZE? Fascinujici nenavist vuci autorovi, ale to je asi tak vsechno.samozrejme, ze je finska elektrarna pruser, to asi nevidi jen ti stekajici magori na tomto chatu;samozrejme, ze kdyby se pripocetla cena za konecne uloziste rad odpadu, tak se nikdy nucl.el.
Nezaplati, nebo si zkuste v tech vasich vesnicich prosadit uloziste, lidi vas utlucou a bude tady klid:-)samozrejme, ze se postupne budou (vsude v Evrope) pripocitavat k cene energie spocitatelne externality - dalsi tlak na presun do obnovitelnych zdroju,samozrejme, ze dotace do obn.zdr. A uspor umele zvedaji poptavku - pak stoupa nabidka a postupne klesa cena novych technologii (dobre vim kolik staly fotovolt. Panely pred 15-ti lety a kolik dnes - je to zlomek)A vysvetlete mi kriklouni proc se tak vsichni zastavate 'sobestacnosti' ve vyrobe el.energie???? Proc to neni dulezite treba ve vyrobe textilu? Nebo potravin (coz je prece jen strategictejsi segment nez hadry:-))proc bych si nemoh kupovat elektrinu na volnem trhu, treba zezahranici (napr Finska:-/), bude-li nedostatek stupne cena - vyplati se nove zdroje - rika se tomu trzni hospodarstvi, zvlastni, ze se jim zastituji i ti tzv.obhajci jakesi 'sobestacnosti':-)))Howgh! A naposledy:proc se tady na tech chatech hadaji socani s ods, kdyz ve vsech zasadnich lumparnach se vzdycky shodnou? Nejen ta 'sobestacnost' v elektrine a tim padem 'nezbytnost' likvidace sev.Cech kvuli uhli, budovani nucl.elektr.,ale taky v navrzich gaunerskych bolsevickych zakonu:- v minulem vol.obdobi vsivacky a v Evrope nesrovnatelny 'vyvlastnovaci' zakon pro okradeni malych akcionaru (bohuzel prosel)- dneska socani s ods navrhuji takovy zakon o vyvlastneni, ze by si ho mozna rad okopiroval Kim Cong-Il (nastesti zatim neni ).
Tom: Mozna Vam unika fakt, ze u nas jaderky jako jediny zdroj plati z kazde vyrobene kWh castku na jaderny ucet, ktery spravuje MF u CNB. Timto se financuje vse spojene s 'odpadem' z JE a pozdejsi likvidaci objektu elektrarny. Nevim tedy proc tvrdite o nerentabilite JE pri zapocteni konecneho uloziste.Ted k tem externalitam.
Ano ja jsem pro zapocitani externalit do ceny elektriny, ale pouze v pripade, ze budou zapocteny vsem zdrojum. Je totiz zajimave, ze externality OZE nechteji uplatnovat. To jsou asi ty dobre externality. Napriklad FVE ma vetsi externality dle ExternE nez JE.Ted k te sobestacnosti.
Jak znamo, tak na energiich oproti textilu stoji vsechno: prumysl, zdravotnictvi, domacnosti atd. Neni tedy v tomto pripade vhodne nechavat svuj osud v jinych rukach. Mohu se zeptat kde chcete pripadne nakupovat tu elektrinu a za jakou cenu? Asi jste si nevsiml nedostatku energie na trhu. Energeticka krize na Balkane se brzo presune i k nam.
Dotace do jaderne energetiky nekolikanasobne presahuji dotace do obnovitelnych zdroju (viz nedavne cislo Economistu, predpokladam, ze ty nikdo nebude obvinovat z ecoterorismu). Prakticky veskery vyzkum a vyvoj je placeny vladami, nemluve o vyjimkach v pojisteni, ktere CEZu a jim podobnym usetri miliardy.
Pokud by se zrusily dotace do energetiky, jaderna energetika lehne prvni.Pro uplnost: nepodporuji vetrniky a obrovske dotace v Nemecku podle me skodi, protoze zdrazuji solary pro chude zeme, kde jsou solary jednim z mala zpusobu, jak ziskat elektriku. Ja nevim, asi jsem necemu opet neporozumnel (ted to myslim doopravdy a bez ironie, prosim treba kolegu 'BoboE' o dovysvetleni).V clanku se pise, ze Nemecko ma instalovano 2831 MW ve fotovoltaice (to jsou asi solarni elktrarny, ze?).Nase (snad jeste porad) nejvetsi solarni elektrarna ma vykon tusim 6000 MWh/rok (!!! Sledujte jednotku), coz po prepoctu na MW vyjde na vykon 0,685 MW, tedy asi 0,7 MW (pozn. Temelin ma instalovany vykon 2000MW, tedy asi 2800x vetsi, pro informaci).Tak nevim, jestli tam v Nemecku maji tak obrovske solarni panely, nebo jestli ty jednotky v clanku jsou nejak pomotane (nechci rict zmanipulovane).
Ale nejsem fyzik a nemotam se do toho, tak to asi vedet nepotrebuju.Ale zde je JASNE napsano, ze nejvetsi elektrarna se stavi v Portugalsku - 11 MW. Tom: Z kazde kWh elektriny vyrobene z jadra jde cast na ucet na trvale ulozeni paliva, cast na jiny ucet urceny na zaplaceni likvidace elektrarny pote, co doslouzi. Tedy jaderna elektrarna (jako JEDINY zdroj energie) spori na sve budouci externality. Celkove externality jadra jsou MENSI nez solaru, jak si muzete precis ve studii EXTERNE,Jak trvale ulozeni tak recyklace paliva jsou technologicky vyresene. Problem je to pouz politicky - 'diky' Berankovi a podobnym, co castecne z vlastni hlouposti a castecne za cizi penize lobbuji pro vetsi spalovani fosilnich paliv, viz priklad Nemecka drive. Nejedna se o problem technologicky.
Mleziva: tezko muzete ocekavat od pana Beranka nebo nekoho podobneho, ze vam bude prezentovat celkovy obrazk. Avsak nic neukazuje katastrofu politiky OZE a uspor lepe, nez zkusennosti zemi, ktere se touto cestou vydaly, tedy Nemecko a Rakousko.Nemecko planuje/stavi 26 novych velkych uhelek a Rakousko pres 5 'Temelinu' ve spalovacich zmniho plynu. Souvisejici emise milionu tun CO2, statisice tun NOx, SO2. Karcinogenni emise vseijakych organickych svistev, prachovych castic, desitky tun rtuti, arzenu, chromu, kadmia, uranu, thoria.
Vsak Berankovi nestoji ani za zminku, protoze politicka linie Zelenych, GP atd tuto politiku schvaluje, ostatne byli to Nemecti Zeleni, kteri ty uhelky odkleply.Presne jak rika Moore - behem 80tych let enviromentalni hnuti opustilo logiku a vedu ve prospech iracionality a honeni senzaci. Patrne to druhe prinese vice penez.
Pane Beranku!Proc neposlechnete a nedostudujete si to! Vite cim se lisi PWR od RBMK? Nevite, stale nevite, jinak byste tohle nemohl nevypotit. (Zjistete si, co je to nadprojektova havarie. ) A k tomu sireni jadra do sveta.
Boli me poslouchat ty vase nestydate konstrukce. Vite vy experte jaky je rozdil mezi weapon grade Pu a reactor grade Pu??
Tak zasadni, ze bombu s pomoci vyhoreleho paliva z PWR neni mozno sestavit.A propos, uz konecne vite, proc jsem vam tak vynadal u toho mereni 226Ra? Uz vite co jste meli udelat a neudelali? Vsadil bych boty na to, ze ne.Mel byste se stydet, takhle mast lidi.
Pane Beranku,ja z Vas hlupaka delat nemusim:-). To tajemstvi bylo jeste jinde, nez jsem vam vnucoval. Uplne stacilo pockat si na rovnovahu, a bylo. 30d v hermeticke nadobe, (stacila by i zapalovacem zatavena pet lahev) - a pak by vam stacil i smeckovy Najtl jez jste meli. (Ale pro mereni v realnem case plati co jsem napsal, to by jinak neslo).BOHA vy me zkousite., nevim odkud cerpate.
Neprijde vam zvlastni, ze VB obohacovala behem studene valky plutonium separovane z vyhoreleho paliva z PWR, kdyz Sizewell-B byl pripojen v 1995 a studena valka skoncila uz v 1991? Predchozi program GCR/AGCR byl vytvoren proto, ze plutonium separovane z vyhoreleho paliva tohoto typu reaktoru obohaceni nepotrebuje.Taky by me zajimalo, co je to bezne dostupne vybaveni. Myslite ze je bezne prijit do drogerie a koupit treba 10t tri-butyl-fosfatu?Ano tu jste me chytil na slovicku, mel jsem na mysli - vojensky pouzitelnou bombu.
Ano ona teda funkcni bude, to mate pravdu, ale vytezek cca 5t-50t jaksi nestoji za rec. A uvedomte si, ze fat man mel 20kt, Pu-vektor 95%, a 12% riziko predetonace. Zdravim,muzete mi pane Beranku odpovedet na par predchozich dotazu?Ted k te Vasi odpovedi na jine dotazy.1) Jak prosim zasadne poskozuje provoz JE zivotni prostredi?
Jak je mozne, ze Vami udavana cista vyroba z FVE ma vetsi externality dle metodiky externE nez to 'spinave' jadro?2) Nebylo by dobre zahrnout do te 'ekologicke' vyroby z FVE a VTE i nutne naroky na systemove sluzby, ktere uz z principu tyto 'ekologicke' zdroje poskytovat nemohou?3) Je pro Vas globalni oteplovani vlivem CO2 takovou hrozbou, ze byste uznal jadernou energetiku jako reseni tohoto problemu?4) Muzete mi tu popsat Vas navrh energeticke koncepce? Myslim podil konkretnich zdroju. Proste jakou mate predstavu o energetice, jake zdroje, naroky na systemove sluzby, naroky na prenosovou kapacitu a pod.Dekuji. T7:S vetsinou se neda nez souhlasit, ale dovolil bych si vas trosicku poopravit. Chcete li standartni jadernou zbran (tj. S rizikem predetonace. Hugo::)) Jeste bychdodal, ze vyhorele palivo z kampane CANDU/RBMK/GCR/AGCR je stejne nepouzitelne pro jaderne zbrane jako to z normalnich PWR/BWR.
Proste potrebujete spcializovany reaktor. Pokud nekdo bude chtit jaderne zbrane sestrojit, a bude mit prostredky statni ekonomiky, tak se mu to proste podari - veskera potrebna fyzika a chemie je 60 let stara a dobre znama, urau je vsude dost (na EROEI se pri vyrobe zbrani nehledi). Zasadni tajemstvi vyroby JZ je, ze je MOZNE je vyrobit - a to dnes kazdy vi.Soukromnik bez moci staniho aparatu je vsak bez sance, protoze zminene (v praxi znacne rozsahle) aktivity se daji tezko utajit, a kazdy stat si prislusne materialy hlida.Navic cele to plaseni zbranemi je jasna zasterka: jedna z nejnebezpecnejsich fosilnich zbrani, napalm, jde spatlat snadno doma s vyuzitim surovin ako benzin a mydlo. Biologicke zbrane s potencialem daleko nicivejim co se lidskych obeti tyce nez jaerne lze vyrobit v kuchyni s pomoci kitu na domaci vyrobu piva.Presto, pokud by nekdo - jako pan Branek, Greenpiss, Zeleni atd - navrhoval jao ucinou prevenci predhruzami napalmu respektive biologickych zbrani zakazat / odstoupit od mydla resp.
Zakazat kity na domaci vareni piva, jiste by vetsinelidi bylo jasne, ze ta cini nejspise z jineho duvodu nez z udavane obavy pred napalmem / bio zbranemi. Patrne se bud nerad myje nebo z neakeho duvodu propaguje zajem vyrobcu alternativ/substitutu, tedy telnich samponu pripadne velkovyroben piva, v nasem pripade spalovacu foslnich paliv.Mimochodem, nevsiml jsem si, ze by pan Beranek uronil slzu nad nedavnou tragickou smrti sta horniku v Ukrajine. Stejne tak jsem si nevsiml, ze by panu Berankovi nejak zvlast vadilo, ze kazdy rok zemre pres 2 000 000 lidi kvuli znecisteni ze spalovani uhlikatych paliv, z nichz valna vetsina nebyli ani hornici, pouze lide, kteri chteli dychat.
Ze Nemecko planuje 26 novych velkych spalovacu nebezpecnych fosilnich aliv, ktere budou produkovat stamiliony tun rocne nebezpeneho odpadu do solecne atmosfery, ho zjevne netrapi natolik, aby to ve svem clanku o Nemecke energetice zminil. Jirka: Velke dopravni letadlo by se pri narazudo kontejnmentu rozplaclo jako moucha na prednim skle auta. Po 9/11 byly opakovany stare studie a ukazalo sem ze velice konzervativni predpoklady tykajici se 'maleho letada' jsou vice nez adekvatni realistickym scenarum s dopravnimy letadly.Videl jste tohle:Upozornuji, z F4 Phantom je daleko tvrdsi projektil nez hlinikova plechovka dopravniho letadla, kde nejtvrdsi cast tvori motory.
Na jednotku prurezu vsak pripada u motoru dopravniho letadla daleko mene hmoty nez v pripade stihacky.Mimochodem je zajimave, ze sami teroristi z 9/11 zvazovali jaderky v okoli NYC jako potencialni cile, avsak oni sami zjistili, ze se jedna o prilis tvrde cile a moc skody by nezpusobili, takze se rozhodli pro efektivjsi cile. Mimochodem za druhe, uvedomujete si, ze jenom v CR jsou stovky daleo vhodnesich cilu, od afinerii pres chemicke fabriky po sklady fosilnich paliv nebo hnojiv?
Ty navrhujete taky zrusit, resp. Zrusit drive kvuli vyssi pravdepodobnosti katastrofy?